La prensa polaca se pregunta si con el cambio de Gobierno en Hungría, Romanowski será extraditado a Polonia y cómo actuará el Opus Dei al respecto

Marcin Romanowski en Hungría, en 2025. Foto: © Elekes Andor. Licencia CC BY 4.0. Archivo de [Wikimedia Commons]

Marcin Romanowski, nacido el 20 de enero de 1976 en Skrwilno (Polonia), doctor en Derecho, es un político polaco poco conocido en España pero famoso en Polonia.

En los años 2019–2023 fue subsecretario de Estado. En 2023 ejerció como secretario de Estado en el Ministerio de Justicia y diputado del Sejm (Congreso de los Diputados).

Tras el cambio de Gobierno en Polonia en las elecciones parlamentarias de 2023, se presentaron contra él once cargos de corrupción, entre ellos el de defraudar o intentar defraudar 40 millones de dólares de un fondo de justicia destinado a ayudar a las víctimas de delitos. Los abogados de Romanowski argumentan que su cliente es una víctima de la persecución política del Gobierno de Donald Tusk (Polonia).

El 9 de diciembre de 2024, el Tribunal de Distrito de Varsovia-Mokotów ordenó la prisión provisional de Marcin Romanowski, pero la Policía ya no lo pudo detener. No lo encontraron.

El 19 de diciembre de 2024, el Tribunal Regional de Varsovia emitió una orden europea de detención contra él.

El 20 de diciembre de 2024, el Gobierno de Viktor Orbán anunció que Hungría concedía asilo político a Romanowski.

Marcin Romanowski es también numerario del Opus Dei. Para quien lo necesite, aquí se aclara lo que técnicamente significa numerario y Opus Dei.

Hasta aquí, algunos hechos.

Vuelco político

El diario polaco Fakt publicaba el 15 de abril de 2026: «Tras la derrota de Viktor Orbán en las elecciones parlamentarias, han surgido dudas sobre la situación de Marcin Romanowski, a quien el Gobierno saliente concedió asilo político en Hungría». Seguidamente afirma que «desempeñó el cargo de numerario» y que ha preguntado al Opus Dei si Romanowski puede contar con la ayuda de la prelatura. Véase aquí.

No conozco a Marcin Romanowski. No sé si es culpable o inocente según el derecho polaco. Sin embargo, no me son nada ajenos ni el Opus Dei, ni la Iglesia católica, ni Polonia, por eso continúo.

Figuraciones

Imagínense, es un suponer y pido que se tome como lo que es, un suponer, que dentro de unos años se descubre que Donald Tusk, el primer ministro de Polonia, está implicado en algún caso de corrupción. Y que un periodista entrevista al obispo de Varsovia.

Se podría entablar una conversación como la siguiente:

—[Periodista polaco] ¿Ayudará la Iglesia a Tusk?

—[Obispo de Varsovia] Por supuesto que puede contar con la ayuda de la Iglesia, ayuda espiritual.

—[Periodista polaco] ¿Algo más? ¿Algo más que ayuda espiritual?

—[Obispo de Varsovia] No, solo espiritual. La Iglesia presta solo ayuda espiritual. No sé qué idea tiene usted de la Iglesia, pero le aseguro que le faltan manos para prestar ayuda espiritual. Además, no puede dedicarse a otros menesteres, por mandato de Jesucristo.

Imagínense que Tusk huye y en Hungría le conceden asilo político. El mismo periodista polaco llama otra vez al obispo de Varsovia.

—[Periodista polaco] ¿Ha ayudado la Iglesia a que Tusk se esfume?

—[Obispo de Varsovia] Por favor, señor periodista polaco, mi diócesis no se dedica a esos menesteres. Como persiste en su confusión, le voy a regalar un ejemplar del Catecismo de la Iglesia Católica y una Historia de la Iglesia. En el segundo libro encontrará casos sonados de complicaciones entre la esfera civil y eclesiástica. La Iglesia ha aprendido mucho de todo eso y ha sacado consecuencias, que para lo que nos ocupa se traduce en lo siguiente: «De los actos de Tusk responde Tusk, no la Iglesia».

Escrivá de Balaguer y la responsabilidad personal

En 1932, Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei, escribió:

«Sois, por tanto, ciudadanos que cumplen sus deberes y ejercitan sus derechos, y que están asociados en la Obra solo para ayudarse espiritualmente a buscar la santidad y a ejercer el apostolado, con unos medios ascéticos y unos modos apostólicos peculiares» (n. 44b).

Un poco más adelante:

«En lo que no se refiere al espíritu y al apostolado de la Obra, no estáis unidos más que por un empeño de fe, de moral y de doctrina social, que es el espíritu de la Iglesia católica y, por tanto, el de todos los fieles» (n. 44c).

Y para terminar:

«Porque somos libres como peces en el agua, no confundimos a la Iglesia con los errores personales de ningún hombre, y no toleramos que ninguno confunda nuestros propios errores personales con la Iglesia. No hay derecho a involucrar a la Iglesia con la política, con la actuación política más o menos acertada, y siempre opinable de cada uno: eso es muy cómodo y muy injusto. Tampoco hay derecho a involucrar a la Obra con los errores o aciertos de cada uno de vosotros» (n. 47c).

Lances españoles

En España, ha habido episodios que se asemejan en algunos aspectos al de Romanowski. Cito dos:

—Víctor Castro Sanmartín, un supernumerario del Opus Dei, denunció a la empresa textil Matesa por irregularidades graves, e indirectamente con ello a otro supernumerario del Opus Dei, Mariano Navarro Rubio.

—Rumasa, un conglomerado de sociedades propiedad de José María Ruiz-Mateos, también supernumerario del Opus Dei que terminó siendo expulsado del Opus Dei.

Conclusión

No conozco a Marcin Romanowski, no sé si es culpable o inocente, pero sí conozco el Opus Dei, la Iglesia, y un poco Polonia, y sé lo difícil que resulta comprender que dentro de la Iglesia, y dentro del Opus Dei, lo que cohesione sea solo la doctrina oficial católica. En otros temas, si se es lo suficientemente maduro, no se piensa igual y es enriquecedor que sea así.

Como católicos, en la Iglesia, dentro o fuera del Opus Dei, vivir la pluralidad y la libertad, y entender en la práctica lo que supone responder de los propios actos, sigue siendo un reto bien entrado ya el siglo XXI.

1) Las citas del fundador del Opus Dei están tomadas de: Escrivá de Balaguer, J. (2020). Carta N.º 3. Sobre la misión sobrenatural y apostólica de los miembros del Opus Dei en medio del mundo, también designada Res omnes, del 9 de enero de 1932 y enviada el 21 de enero de 1966. En Obras completas. Cartas (I). Edición crítica y anotada, preparada por Luis Cano. Con la colaboración de José Antonio Loarte. Introducción de José Luis Illanes. Istituto Storico San Josemaría Escrivá. Madrid: Ediciones Rialp.

2) Las negritas son de Lotrives.

3) Los datos biográficos de Romanowski me los presto de aquí: Marcin Romanowski. (2026, 13 de abril). En Wikipedia, wolna encyklopedia. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcin_Romanowski&oldid=79542200

Actualización del 19 de abril de 2026

Comenta Antonio Díaz en mi Substack sobre el artículo de arriba:

El problema con el Opus Dei es que hay también testimonios contrarios a lo que se dice públicamente. Podría ser, pero no creo que el filósofo Eugenio Trias (que fue numerario de 1960 a 1963) tuviese interés en mentir en el detalle que cuenta en su libro “El árbol de la vida”:

“Durante las mañanas en el piso del Stadtwaldgürtel, casi a las afueras de Colonia, ayudaba al secretario de la institución en Alemania. Recuerdo que no paraba de hacer fotocopias; por mis manos pasaban disposiciones que venían de Roma y que se distribuían por las distintas “regiones” de la Obra. Fue allí donde descubrí alguna circular que me llenó de zozobra o que comenzó a sembrar en mí las semillas de la duda. En particular me produjo verdadero escándalo un volante en el que se hacían una serie de recomendaciones a los socios que llegaban a ocupar cargos públicos o puestos políticos. Se les instigaba a que tuvieran consideración prioritaria, con el fin de cubrir plazas vacantes o puestos, por socios del Opus Dei afines, o como mínimo por cooperadores o personas adictas o próximas. Prácticamente se alentaba al enchufismo que todos los enemigos de la Obra, que eran legión entre otros mi propio padre, le reprochaban amargamente.”

“Por esta vez los enemigos parecían tener razón. Leí el documento sin dar crédito a lo que mis ojos veían. Y si en eso acertaban los enemigos, ¿les iba a faltar razón en todo lo demás? ¿No sería la Obra una siniestra maquinaria inventada para la conquista del poder que se aprovechaba de regímenes dictatoriales como el franquista, donde no había partidos políticos, para actuar al modo de un poderosísimo lobby y en el que además confluían las fuerzas más reaccionarias del espectro político?”

Le respondo:

Muchas gracias, Antonio, por tu comentario. Sí, hay testimonios contrarios, sin duda. Al margen de que en cualquier institución siempre se produce la tensión entre lo que debe o debería ser, y lo que es, aquí echo de menos esas circulares de las que habla Trías. Sin leer esas circulares, sin saber quién las escribió, por qué las escribió y cuál era el contexto de aquellos textos, al menos yo no me hago una idea cierta de qué pensar de ese pasaje de las memorias de Trías. Lo que afirmo a continuación, no digo que sea lo mismo, pero ilustra mi posición. Yo mismo podría aportar frases sueltas oídas de mis años de numerario que, sacadas de contexto, sonarían dañinas para el Opus Dei, pero sé que las tendría que sacar de contexto, y eso no es justo, me parece. Abrazos.

[No dispongo del libro de Trías. Hay un apunte bibliográfico de él en una página oficial del Opus Dei, aquí, y sé que se menciona el mismo pasaje que cita Antonio Díaz en otra web de crítica al Opus Dei, aquí].

Actualización del 24 de abril de 2026

Nueva contestación de Antonio Díaz:

Parece que Eugenio Trias sí que se hace «una idea cierta de qué pensar» sobre lo que leyó, y fue él quién las leyó, no nosotros.

Si uno tiene un juicio previo favorable hacia el Opus Dei, le quita hierro a estas cosas, como se las quita a que —y esto sí que lo puedes leer, y sabes quién es el responsable de esos escritos— desde 1983 los estatutos digan una cosa sobre el régimen económico de TODOS los de la prelatura, y el catecismo, que en teoría explica los estatutos, diga otra cosa distinta sobre el régimen económico de los célibes (una mentira que enriquece a la prelatura y empobrece a los célibes; vamos, lo que viene a ser una estafa, aunque prescrita en muchos casos, a miles de personas).

A mí las dos cosas, sobre todo en una entidad que dice querer servir a Dios, me parecen tremendamente graves, pero ya sabes que mi punto de vista es distinto del tuyo. Y en cualquier caso dejo el juicio a Dios que juzgará con rectitud. No voy a reclamar dinero.

De todos modos, si admites que Trias dice la verdad, y el escrito venía de Roma, no hace falta ser un genio, conociendo el Opus Dei, para saber quién era el responsable último, lo escribiese quién lo escribiese.

Crédito de la imagen: Marcin Romanowski en Hungría, en 2025. Foto: © Elekes Andor. Licencia CC BY 4.0. Archivo de Wikimedia Commons